Zuschauerraum

Durch das Umschließen des Zuschauerraums mit stoffbespannten Palisaden sowie einer Decke aus Tuch entsteht eine besondere Raumwirkung: Dieser Saal, der eigentlich ein Raum im Außen, also in den Gartenanlagen des Schlosses ist, wird zu einem „Salon de la Comédie“ (Marigny: Relation des divertissemens, S. 44). Die Ausstattung und Konstruktion des ephemeren Gartentheatersaals lassen damit einen höfischen Salon entstehen – einen Ort der geselligen Versammlung mit einer kulturellen und zugleich repräsentativen Funktion. Dass ein solcher Raum, der eine wichtige Rolle im Leben am Hof spielt, nicht unbedingt im Schloss situiert sein muss, sondern ebenso draußen im Garten entstehen kann, zeigt die Bedeutung, die die Gartenräume im Zuge der Festlichkeiten von 1664 gewinnen.

Doch mit dem Zuschauerraum des Gartentheaters wird nicht nur das Gefühl eines Innenraums im Außen des Gartens geschaffen – umgekehrt wird durch die Ausgestaltung des Zuschauerraums zugleich das Außen wieder ins Innen geholt: Indem nämlich die Verkleidung der Palisadenwände des Saals die Spiegelung der Gartenelemente, die ja ebenfalls auf der Bühne besteht, wieder aufgreift. Wie sowohl der Kupferstich als auch die Zeichnung übereinstimmend zeigen, sind die Wände des Zuschauersaals mit Baumdekor verziert.

Eine bewegliche Baummaschine rollt am ersten Tag auf den Festplatz – ein Spektakel, das besonders aufgrund deren Größe beeindruckend ist, denn ihre Höhe wird verglichen mit jener der Allee. Da eine der Gazettes die Höhe der Maschine angibt, lässt sich die ungefähre Alleehöhe durch eine einfache Umrechnung ermitteln:

Höhe der Baummaschine = 18 Pieds

1 Pied de roi = 32,4839 cm

18 Pieds de roi = 5,847102 m

Höhe der Allee = ca. 5 m

Durch das Umschließen des Theatersaals mit den hohen Palisadenwänden der Allee entsteht die Salonwirkung, die den Gästen gemeinsam mit der Tuchdecke das Gefühl eines wettergeschützten Innenraums vermitteln, obwohl der Saal eigentlich mitten im Garten von Versailles verortet ist und über den Wandschmuck zugleich die Elemente des Gartens aufgreift und somit eine Verlängerung des Wald-Bühnenbilds im Zuschauerraum suggeriert.

Diese aufeinander abgestimmte Ausgestaltung ergibt einen Theaterraum, dessen Wirkung im Festbericht als besonders angenehm beschrieben wird:

Damit stellt sich die grundsätzliche Frage, für wen dieser Raum und seine angenehme Salonwirkung überhaupt bestimmt war – wer also Teil des Publikums sein darf und wer nicht.

Dass sich die Versailler Festlichkeiten im Jahr 1664 durch eine Exklusivität und eine bewusste Geschlossenheit des Zuschauerkreises auszeichnet, zeigt ein Bericht in der Muse historique:

Daran lässt sich die räumliche Exklusivität erkennen: Wem der Zutritt zu den Festplätzen, d.h. den gesamten Garten- und Schlossanlagen, verwehrt wird, hat schlicht keine Möglichkeit, am höfischen Festakt teilzunehmen. Wer umgekehrt Teil des geladenen Publikums ist, erhält Zutritt und damit das Privileg, an den Festlichkeiten teilhaben zu dürfen. Schließlich ist es kein öffentliches Fest, sondern ein exklusives Fest:

Dieses Privileg wird jedoch nur den geladenen Gästen zuteil. Das Publikum des Versailler Fests von 1664 besteht aus mehreren hundert Personen, die Teil der höfischen Gesellschaft und des Umfelds des Königs sind:

Zugelassen ist damit nur ein Publikum, dessen soziale und höfische Anerkennung eindeutig vorhanden und damit zugleich markiert ist. Zwei Fragen ergeben sich aus dieser zwar bewusst begrenzten, jedoch zugleich recht großen Festteilnehmerzahl: Zum einen bleibt unklar, wie und wo die mehreren hundert Gäste in dem noch nicht den heutigen Dimensionen entsprechenden Schloss Versailles untergebracht werden konnten. Dass es bei der Unterbringung der Vielzahl an Höflingen zu Problemen kam, zeigt eine Textstelle aus dem Journal d'Olivier Lefèvre d'Ormesson:

So positiv die Wahrnehmung des Festspektakels in den überlieferten Quellen auch beschrieben wird – die Versorgung der Festgäste scheint nichtsdestotrotz Unmut erzeugt zu haben. Die unbeschönigte und direkte Wortwahl dieses Berichts, der von einem „Loch“ spricht, unterstreicht sowohl den fehlenden höfischen Komfort als auch den offenbar euphemistischen Charakter der offiziellen Festberichte, in denen derartige Vorfälle nicht beschrieben werden.

Zum anderen lässt sich nicht im Einzelnen nachvollziehen, inwiefern die Gesamtheit der geladenen Gäste an den Programmpunkten der Festtage teilgenommen hat. So findet sich in der Beschreibung des ersten der drei Festplätze und -tage die Erwähnung einer deutlich reduzierten Zuschaueranzahl:

Von den ursprünglich 600 Gästen sind am ersten Festtag also nur ungefähr ein Drittel auf den Zuschauerbänken untergebracht – unklar bleibt, wo sich die anderen Gäste während des ersten Festabends aufhalten und ob möglicherweise die gesamte Festgesellschaft auf jeweils 200 Personen pro Tag aufgeteilt wurde. Sehr wahrscheinlich ist eine Wiederverwendung der hier genannten Bänke über den ersten Festtag hinaus: Auch der Kupferstich des zweiten Festtags zeigt für das Gartentheater eine Anordnung in Form eines halbrunden, an den Seiten ansteigenden Amphitheaters, in dem mehrere hundert Personen, jedoch deutlich weniger als 600 untergebracht sind.

Damit ist der Zuschauersaal rundum mit Gästen auf Holzbänken besetzt. Die Bankreihen an den Seiten sind von der Mitte ausgehend in einer ansteigenden Stufenlage angeordnet, während die parallel zur Bühne verlaufenden Reihen die beiden Seitenreihen zu einer Halbkreisform verbinden. Damit der Blick auf die Bühne beim Eintreten in den Theatersaal frei bleibt, ist es wahrscheinlich, dass diese mittleren Bankreihen nach hinten nicht ansteigen – schließlich befindet sich der Eingang im Rücken der parallel zur Bühne angeordneten Reihen.

Zur Anordnung der Sitzplätze lassen sich in den Festberichten keine genauen Informationen finden, sodass hier der Kupferstich und die Zeichnung als Grundlage gesehen werden müssen – jedoch deckt sich deren Darstellung mit der im höfischen Theater üblichen und erwartbaren Raumaufteilung, sodass in diesem Fall nichts gegen die Ableitung der Raumaufteilung aus den ikonografischen Quellen spricht. Lediglich das Fehlen von Durchgängen auf dem Kupferstich ist ein Indiz dafür, dass die Abbildungen dem Aufzeigen einer dichten Zuschauermasse im Vergleich zu einer exakten Darstellung den Vorrang geben.

Die Frage nach der Sitzplatzverteilung bleibt damit eine unbelegbare Annahme – es ist jedoch wahrscheinlich, dass die Sitzplätze hierarchisch angeordnet sind: In der Nähe des Königs sitzen vermutlich Personen, die einen hohen Rang bekleiden, während im hinteren Bereich eher unbedeutendere Gäste untergebracht sind. Vergleicht man einen Sitzplatz direkt im Rücken des Königs mit einem Sitzplatz ganz oben auf den seitlichen Tribünen, wird deutlich, dass diese Nähe zum König oft mit einer massiven Einschränkung der Sicht auf das Bühnengeschehen einhergeht, weil der Monarch selbst als visuelles Hindernis fungiert. Damit wird deutlich, dass die Sitzplatzverteilung vermutlich weniger hierarchisch nach den besten Rezeptionsbedingungen für das Theaterstück angelegt ist, sondern vielmehr eine Inszenierung von Macht ist: Wer hoch in der höfischen Rangordnung steht, erhält zwar nicht die ideale Sicht auf die Bühne, befindet sich aber in unmittelbarer Nähe zum König und zur Königsfamilie.

Die Königsfamilie wiederum sitzt zentral: Fünf erhabene Einzelstühle sind in der Mitte vor dem Halbkreis platziert. Daraus ergibt sich zum einen die ungehinderte Sicht dieser fünf Personen auf die Bühne – zum anderen erhalten die anderen Zuschauenden rechts und links jeweils ideale Sicht auf die Königsfamilie sowie die ranghohen anderen Gäste, die in unmittelbarer Nähe zum König sitzen. 

Während bereits die Anwesenheit des Monarchen die Verbindung von Festkultur und Machtinszenierung aufzeigt, lässt die gezielte Raum- und Blickführung der Saalanordnung Louis XIV zum Mittelpunkt des Gartentheaters werden: Durch die zentrale, erhöhte Sitzposition wird er selbst zum theatralen Akteur und das Beobachten des Königs durch die Zuschauenden wird neben dem eigentlichen Theaterbühnenspektakel zum Theater im Theater – nämlich zu einer zweiten Inszenierung, einer Inszenierung der Macht.